Cursor在2026年1月14日发布《Scaling long-running autonomous coding》（链接见参考1），声称用大量AI Agents协同，让AI花了一周时间写出浏览器，从零起步，产出超过100万行代码、约1000个文件，并给出了视频与仓库链接。

然而这一仓库公开后，很快收到了大量质疑。这些质疑里纵然很多是毫无根据的猜测，但有些则非常尖锐和直接：为什么我连编译都编译不了？

博主 embedding-shapes 在他的16日发布的博文（参考2）里直言：Cursor给出的仓库根本无法编译，CI长期失败，历史提交里也难找到能通过构建的版本。Cursor暗示AI成功的开发了一个浏览器，但没有可复现实验，没有可运行版本，没有已知可用的提交点，一切只有他们所谓的成功截图和录象，和一篇宣传文。他甚至强调说：“They never actually claim this browser is working and functional”---意思就是，Cursor说他们成功了实现了scaling-agents，但根本没说这agent写出来的东西可以运行，也没说那些截图和视频是这个agents做的浏览器的截图。

不过，上面的博文的猜测可能有点太过了。embedding-shapes在该仓库的issue（参考4）反映了这个问题后，17日，官方终于出面，解决了无法编译的问题。

只是编译问题解决了之后，更严重的问题来了：这浏览器可不像官方文章宣传的那样，它根本没法用。

正如同之前的issue和最新的issue（参考5）所反映的，即使能够编译，但这个浏览器在启动后也无法做任何操作，且很快就会崩溃。官方截图和视频，只是这个浏览器偶尔运行起来的，看上去很美的样子。

至此，人类码农发现至少现在AI还是掌控不了大规模而严肃的infra开发，可以短暂的松一口气了。

在我看来，这倒算不上造假，但明显是过度营销了。对一个自称突破协调瓶颈、可规模化自治编码的团队来说，复现实验与可运行构建是最低限度，否则只是代码规模的表演。

问题来了，Cursor为什么要这么做？为什么要急着拿出一个与宣传并不配套的半成品？以下是我个人的胡乱猜测，诸位看看就忘即可。

已知背景如下：

1. 大模型训练的Scaling law正在失效。这个基本是学术界的共识了。这意味着，以后模型基座的能力将不会有这几年的飞跃性上升。

2. Curosr虽然也有Composer，但在大模型上依然需要仰仗LLM供应商的鼻息。ARR可观，去年已经突破了5亿美元，但由于调用第三方LLM的token成本高昂，至今营收依然是负值。

3. Cursor光在2025年一年就融了三轮，1月份B轮估值25亿美金，5月份C轮估值99亿美金，11月份D轮估值已经达到了293亿美金。

4. 对比：Windsurf的ARR大约4000万美金，估值30亿。虽然主要人员被google抽走，但最终还是被Cognition收购。Cognition收购windsurf后估值100亿美金。

5. Coding作为现在少有的有明确营收途径的Agent赛道，已经十分拥挤。Cursor需要面对的对手，GUI方面有拿下了windsurf的Cognition，以及VSCode。CLI方面则有Claude Code，Codex，OpenCode等一众工具挤压它的生存空间。

列举完背景后，其实问题基本已经被回答完毕了。

一是融资与增长叙事压力。营收转正遥遥无期，投资人的钱不能无限烧。学Manus和windsurf被收购？293亿的估值实在太高，这钱足够买四次windsurf+Manus。

二是赛道竞争。单纯AI Coding工具并无太多用户粘性，哪边多快好省，他们就会去哪边，甚至可能自己写一个。不要低估码农们爱折腾的心。

所以Cursor都需要一个对市场，对投资人，对用户的强心剂，证明自己技术还是最顶流的，证明自己值得这个估值。

而宣称自己做到了其他公司没做到的事情，就是最好的强心剂。

参考

- 1. https://cursor.com/blog/scaling-agents

- 2. https://embedding-shapes.github.io/cursor-implied-success-without-evidence/

- 3. https://www.thesaasnews.com/news/anysphere-raises-over-60-million-in-series-a

- 4. https://github.com/wilsonzlin/fastrender/issues/98

- 5. https://github.com/wilsonzlin/fastrender/issues/103