刚刚群里看到讨论，SpaceCore直接免费开放了，且允许商用，这是要搅乱市场的节奏？！
虽然还不是完全开源，只是SDK免费使用。
SpaceCore最晚出来最年轻，给我的感觉也是最求变的一家，免费开放使用虽然看起来是减少了盈利，
但是口碑打出去，何尝不是可以引来更多有定制需求的客户？
对于手头资金不宽裕的个人开发者来说，无疑是多了一个极好的选择。
前言
在目前Android大环境下，虚拟化技术已经很普及。对于虚拟化的运行原理，网上文章已经有一大堆。本篇文章就从实测角度来对比一下各家虚拟化产品技术的差异。
本文涉及到Android的相关知识点，我尽量用自己理解的大白话去讲，如有不对请前辈们不吝赐教。
一些术语
| 简称 | 全称 | 解释 |
|---|---|---|
| 宿主 | 宿主 | 原应用，即应用本身 |
| 子应用 | 子应用 | 被运行的应用 |
| PMS | PackageManagerService | Android中的安装包管理服务 |
| AMS | ActivityManagerService | Android中的应用活动的管理服务 |
| NMS | NotificationManagerService | Android中的应用通知管理服务 |
虚拟化是如何运作？
关于这个问题网上已经有N + 1的类似文章，这里有几篇可以参考一下
通过原理分析，我们可以看出，完成虚拟化一个应用，要做的核心事情只有一件：在运行子应用时，欺骗系统让系统误以为正在运行的是宿主，否则系统会毫不犹豫的将你杀死！！
测试的切入点
首先此文章技术细节请教了这方面的大佬，再根据我自己对这方面的研究。现针对以下几个虚拟化“重灾区”进行检验一下，为什么会这样说呢，因为根据虚拟化的技术原理或多或少不可避免的需要对环境进行修改，这里就挑一些比较典型的点来对比各个框架之间对这些细节的处理。
参与对比的产品有（如有补充可以底下留言，我继续完善）
| 名称 | 官网 |
|---|---|
| VirtualApp（收费，不建议） | https://github.com/asLody/VirtualApp |
| LBE平行空间（楼上子公司） | http://parallelspace-app.com/index_cn.php |
| SpaceCore（暂时推荐） | https://spacecore.dev/ |
| 360分身大师（360） | http://fenshen.360.cn |
| 双开助手 | https://www.multiopen.cn/ |
| MultiApp（SDK有广告） | https://github.com/WaxMoon/MultiApp |
| AndroBox | https://github.com/yongyecc/AndroBox |
| BlackBox（被一楼吓到删库） | https://github.com/hadis898/BlackBox-M |
分别对比一下以下的点：
| 方法 | 正常值 |
|---|---|
| Context#mBasePackageName | 自身包名 |
| Context#mOpPackageName | 自身包名 |
| ActivityThread.H#mCallback | null |
| ActivityThread#mInstrumentation | android.app.Instrumentation |
| PMS检测 | [email protected] |
测试所用的Demo是随便写的，目的就是读一下里面的对象其实很简单。
子应用包名：com.virtualchecker
检测
读取应用：Context#mBasePackageName中的值
| 产品 | 期望值 | 实际值 |
|---|---|---|
| Android系统 | com.virtualchecker | ✅ com.virtualchecker |
| VirtualApp | com.virtualchecker | ❌ io.busniess.va |
| LBE | com.virtualchecker | ❌ com.lbe.parallel.intl.arm64 |
| SpaceCore | com.virtualchecker | ✅ com.virtualchecker |
| 360分身大师 | com.virtualchecker | ✅ com.virtualchecker |
| 双开助手 | com.virtualchecker | ❌ com.exceliance.dualaid |
读取应用：Context#mOpPackageName中的值
| 产品 | 期望值 | 实际值 |
|---|---|---|
| Android系统 | com.virtualchecker | ✅ com.virtualchecker |
| VirtualApp | com.virtualchecker | ❌ io.busniess.va |
| LBE | com.virtualchecker | ❌ com.lbe.parallel.intl.arm64 |
| SpaceCore | com.virtualchecker | ✅ com.virtualchecker |
| 360分身大师 | com.virtualchecker | ✅ com.virtualchecker |
| 双开助手 | com.virtualchecker | ❌ com.exceliance.dualaid |
读取应用：ActivityThread#mInstrumentation
| 产品 | 期望值 | 实际值 |
|---|---|---|
| Android系统 | [email protected] | ✅ [email protected] |
| VirtualApp | [email protected] | ❌ [email protected] |
| LBE | [email protected] | ❌ [email protected] |
| SpaceCore | [email protected] | ✅ [email protected] |
| 360分身大师 | [email protected] | ❌ [email protected] |
| 双开助手 | [email protected] | ❌ [email protected] |
读取应用：ActivityThread.H#mCallback
| 产品 | 期望值 | 实际值 |
|---|---|---|
| Android系统 | null | null |
| VirtualApp | null | ❌ [email protected] |
| LBE | null | ❌ com.lbe[email protected]3f40957 |
| SpaceCore | null | ❌ [email protected] |
| 360分身大师 | null | ❌ [email protected] |
| 双开助手 | null | ❌ [email protected] |
PMS检测
| 产品 | 期望值 | 实际值 |
|---|---|---|
| Android系统 | [email protected] | ✅ [email protected] |
| VirtualApp | [email protected] | ❌ [email protected] |
| LBE | [email protected] | ❌ [email protected] |
| SpaceCore | [email protected] | ✅ [email protected] |
| 360分身大师 | [email protected] | ❌ c[email protected]cf8d1da |
| 双开助手 | [email protected] | ✅ [email protected] |
测试结果
| 产品 | mBasePackageName | mOpPackageName | mInstrumentation | PMS | H#mCallback |
|---|---|---|---|---|---|
| VirtualApp | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| LBE | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ | ❌ |
| SpaceCore | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ❌ |
| 360分身大师 | ✅ | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ |
| 双开助手 | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ | ❌ |
以上测试仅仅是拿出一些关键点进行检测，展示各个框架的实测情况，唯一一点全部不通过的是ActivityThread.H#mCallback，其实这个地方并不是虚拟化才会用，很多Android上的黑科技都会用到，可以避免但是没必要为了这个牺牲掉兼容性。
结论
各个框架也浅浅的分析过一遍，其实大部分框架都有比较多的技术重合点，通过上方的测试可以看出，SpaceCore对应用的入侵是比较保守的，侧面反映了内部的处理逻辑更优，但具体实现细节未知。欢迎各位前辈指正，欢迎各位交流。
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh