2019-06-21 19:29:00 Author: paper.seebug.org(查看原文) 阅读量:328 收藏
作者：罗权、于长奇@奇安信代码卫士
公众号：https://mp.weixin.qq.com/s/HVt5DiAMePmKvIMTFH-UTA
漏洞概述
2019年6月18日，RedHat官网发布CVE编号为CVE-2019-11477的漏洞，此漏洞是一个底层协议栈的整数溢出漏洞，影响Linux 内核2.6.29及以上版本，理论上可以造成远程拒绝服务漏洞。经过奇安信代码卫士团队分析验证，在实际环境中很难触发此漏洞，所以在实际环境中此漏洞危害没那么大。
漏洞原理
该漏洞是一个位于skb_buff结构体上tcp_gso_segs成员的整数溢出漏洞。linux kernel数据包文以skb_buff结构体表示，内核为提升发包效率提供了NETIF_F_SG（默认开启）、NETIF_F_UFO等功能，当发送报文时，将会将小报文以类似分片形式累积，累积为大报文统一发送，由网卡硬件进行分片。此时报文累积最大长度为32k（x86）或者64k(powerpc)。代码中，小报文积累队列成员为skb_buff结构体的tcp_skb_cb对象，其中tcp_gso_segs成员是个short unsight int 类型成员，代表小报文个数。
\linux\net\ipv4\tcp.c
if (can_coalesce) {
skb_frag_size_add(&skb_shinfo(skb)->frags[i - 1], copy);
} else {
get_page(page);
skb_fill_page_desc(skb, i, page, offset, copy);
}
linux/include/linux/skbuff.h
struct
tcp_skb_cb
{__u32
seq; / *Starting
sequence
number * /__u32
end_seq; / *SEQ + FIN + SYN + datalen * /__u32
tcp_tw_isn;struct
{u16
tcp_gso_segs;u16
tcp_gso_size; };__u8
tcp_flags; / 2 * TCP
header
flags.(tcp[13]) * /…}
通常，TCP协议为避免分片带来的性能损失，提供了mss协商机制，通过在握手过程中提供双方mtu值，协商双方报文的最大报文长度，发送提供各自的mss长度，双方选取最小的mss值为最大报文长度，此后，双方报文的最大长度将不会超过协商得出的mss值。如果要漏洞出发，发送方在握手时将mss值强制置为8（mss协商最小值为48-最大tcp报头长度=8）。即接收方在和握手方握手时，将mss值设置为8即可。
TCP-MSS，全称TCP maximum segment size。翻译过来是TCP最大报文尺寸。它的值代表TCP传输层期望对端发送给自己单个TCP报文的最大尺寸。
TCP协议中，当TCP协议两端在初始协商进行TCP三次握手协议的时候，主机两端会把自己当前所在链路的MSS值告知对方。当一端主机收到另外一端的MSS值候，它会评估其MSS值并与自己的MSS值做对比，取最小的值来决定TCP发送的最大报文尺寸。
如何计算本地MSS值？本地MSS=MTU-20字节的标准IP头-20字节的标准TCP头（换个角度看其实就是TCP负载）
另外一个相关的是linux的sack机制。在RFC的描述中，当TCP报文乱序到达时，TCP接收端会要求发送端连未能按照顺序发送的报文也重新发送，为改进TCP协议的发包效率，TCP提供了sack机制（自linux kernel 2.6.29以后提供了sack机制的实现），当接收方向发送方要求重传时，重传报文将会进入tcp_sendmsg函数的tcp_gso_segs机制中，以分片的形式积累报文碎片，在skb_buff结构体中最多接受17个分片队列，在恶意会话的接收过程中，接收方可以不断地要求发送方重传，即接受方不断向发送方发送sack报文，发送方接收到sack报文后，将重新发送报文。
linux/include/linux/skbuff.h
define MAX_SKB_FRAGS (65536/PAGE_SIZE + 1) => 17
此时一个skb_buff结构体最多可以由17*32*1024/8=69632个报文碎片积累而成，而69632超过了tcp_gso_segs成员（无符号短整型）的最大值65535，将导致整数溢出，最终在tcp_shifted_skb函数中触发崩溃.
linux\net\ipv4\tcp_input.c
static bool tcp_shifted_skb (struct sock *sk, …, unsigned int pcount, ...)
{
...
tcp_skb_pcount_add(prev, pcount);
BUG_ON(tcp_skb_pcount(skb) < pcount); <= SACK panic
tcp_skb_pcount_add(skb, -pcount);
…
}
漏洞触发步骤：
-
客户端连接服务端（同时三次握手过程中强制设置接受mss最大值为8）
-
客户端诱导服务端发送超长报文给客户端，贴近最大允许长度32k
-
客户端不断发送重传要求，服务端重复发送17次报文填满skb分片队列，导致tcp_gso_segs变量整数溢出，导致服务器远程拒绝服务。
漏洞验证
要成功构造poc报文，实际需要做到以下三点：
第一：诱骗服务端发送一次性发送接近32k大小TCP报文。通过服务器下载文件时（linux内核调用tcp_sendpage不走tcp_sendmsg调用可以逼近报文极限值，需要超过31k大小，实际情况是比较罕见的），发现http服务器将客户端get的数据合并，逼近32k大小数据下发到客户端，这一步是可以做到的，在TCP层，tcp_sendpage函数大概率可以做到一次下发超过31k大小的报文。
while (size > 0) {
struct sk_buff *skb = tcp_write_queue_tail(sk);
int copy, i;
bool can_coalesce;
if (!tcp_send_head(sk) || (copy = size_goal - skb->len) <= 0 ||
!tcp_skb_can_collapse_to(skb)) {
new_segment:
if (!sk_stream_memory_free(sk))
goto wait_for_sndbuf;
skb = sk_stream_alloc_skb(sk, 0, sk->sk_allocation,
skb_queue_empty(&sk->sk_write_queue));
if (!skb)
goto wait_for_memory;
skb_entail(sk, skb);
copy = size_goal;
}
if (copy > size)
copy = size;
i = skb_shinfo(skb)->nr_frags;
can_coalesce = skb_can_coalesce(skb, i, page, offset);
if (!can_coalesce && i >= sysctl_max_skb_frags) {
tcp_mark_push(tp, skb);
goto new_segment;
}
if (!sk_wmem_schedule(sk, copy))
goto wait_for_memory;
if (can_coalesce) {
skb_frag_size_add(&skb_shinfo(skb)->frags[i - 1], copy);
} else {
get_page(page);
skb_fill_page_desc(skb, i, page, offset, copy);
}
第二，将TCP报文的实际荷载设置8字节（mss设置为最小值48，TCP选项头设置为40字节，48-40=8）。此步实际情况是不默认，正常情况下是无法协商成功，客户端发起的mss协商，默认情况下服务端将不会认可，默认发行版linux系统都开启TSO（TCP Segment Offload）技术，为了尽可能发挥网卡性能，网卡会不断尝试扩大mss的值，当我们将mss协商成功为48时，很快TSO会将mss恢复为1460.所以实际攻击链条在此时已经被打断。
而且在我们测试将服务端发给我们的TCP数据包的TCP选项头设为40，通过要求服务端数据包附带时间戳选项，可以使TCP选项头拥有12字节选项长度，如果需要更长的选项头，需要一些特殊的TCP选项，如md5选项，但TCP的md5选项需要重新编译内核，发行版不带md5选项
在默认情况下我们只做到了通过客户端设置服务端报文12字节长度的TCP选项头长度设置
第三，对服务端发送sack报文，指定特定报文重传。我们在对服务端进行指定字节序列的报文重传时发现，我们无法做到累加重传报文，在漏洞分析中，我们提到，我们需要使重传报文累计到超过65535导致整数溢出，但是实际测试过程中发现，TCP的重传实在过于迅速，我们的发包速度根本不够服务端的gso机制生效累计积累超过65535个报文，我的最大累计此时30余次，服务端收到sack后累积重传报文，收到ack后或其余机制释放累积。请注意下图的报文序号，第27个报文请求指定重传，第28个报文重传指定报文，29个报文立刻发送正确顺序的报文，第27个报文和第29个报文直接的时间实在过于短暂，可以通过并发分布式攻击可以做到重传报文累计超过65535次。
其他尝试：
由于此漏洞的主要瑕疵在于mss协商机制启用非默认，我们曾经尝试绕过linux kernel的mss协商机制对服务端发起进攻，尝试使用sack报文告诉服务端我们只缺少8字节长度（报文原长48字节情况下），此时服务端回复的报文并没有只给我们8个字节长度的报文，而是把所缺少的报文所属的报文（48字节长度）发回给我们，绕过尝试失败。
最终我们认定此漏洞实际危害不大。
测试代码：
我们使用的是python的scapy库进行伪造客户端与服务端进行通信
Sack部分测试代码：
from scapy.all import * import time i=IP() i.dst="192.168.124.144" t=TCP() t.dport=8887 t.flags="S" t.options=[('MSS', 18), ('SAckOK', '')] # sr1(i/t) SYNACK=sr1(i / t) seq_num=int(SYNACK.seq) # ACK ACK=TCP( dport=8887, flags='A', seq=SYNACK.ack, ack=SYNACK.seq + 1) send(i / ACK) print seq_num # SACK=TCP(dport=8887,flags='A',seq=SYNACK.ack, ack=SYNACK.seq + 1) time.sleep(1) SACK=TCP(dport=8887, flags='A', seq=SYNACK.ack, ack=SYNACK.seq + 1+0x30 * 2) # print SACK.seq num=3 SACK.options=[('SAck', (SYNACK.seq+1+0x30 * 3, SYNACK.seq+1+0x30 * 4 ))] send(i / SACK) # while num<=100: # SACK.options=[('SAck',(seq+1+0x30+0x30*num ,seq+1+0x30 +0x30*(num+1)))] # send(i/SACK) # num=num+1 # if num==99: # num=3 time.sleep( 500 )
Mss部分测试代码：
from scapy.all import * import time i = IP() i.dst = "192.168.216.145" t = TCP() t.sport = 3333 t.dport = 8887 t.flags = "S" t.options = [('MSS', 48), ('SAckOK', ''), ('Timestamp', (111, 222))] # sr1(i/t) SYNACK = sr1(i / t) seq = int(SYNACK.seq) # ACK ACK = TCP(sport=3333, dport=8887, flags='A', seq=SYNACK.ack, ack=SYNACK.seq + 1) ACK.options = [('Timestamp', (222, 333))] send(i / ACK) print ACK.seq # SACK=TCP(dport=8887,flags='A',seq=SYNACK.ack, ack=SYNACK.seq + 1) print str(SYNACK.ack) SACK = TCP(dport=8887, flags='A', seq=SYNACK.ack, ack=SYNACK.seq + 1 + 0x30) print SACK.seq SACK.options = [('SAck', (seq + 1 + 0x38, seq + 1 + 0x38 + 0x30))] # while True: time.sleep(1) send(i / SACK) time.sleep(500)
漏洞修复
（1）及时更新补丁
Linux内核版本>=4.14需要打第二个补丁
（2）禁用SACK处理
echo 0 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_sack
（3）使用过滤器来阻止攻击
此缓解需要禁用TCP探测时有效（即在/etc/sysctl.conf文件中将net.ipv4.tcp_mtu_probingsysctl设置为0）
（4）RedHat用户可以使用以下脚本来检查系统是否存在漏洞
https://access.redhat.com/sites/default/files/cve-2019-11477--2019-06-17-1629.sh
关于奇安信代码卫士
“奇安信代码卫士” 是奇安信集团旗下专注于软件源代码安全的产品线，能力涵盖了源代码缺陷检测、源代码合规检测、源代码溯源检测三大方向，分别解决软件开发过程中的安全缺陷和漏洞问题、代码编写的合规性问题、开源代码安全管控问题。“代码卫士”系列产品可支持 Windows、Linux、Android、Apple iOS、IBM AIX 等平台上的源代码安全分析，支持的编程语言涵盖 C、C++、C#、Objective-C、Java、JSP、JavaScript、PHP、Python、Go、区块链智能合约 Solidity 等。目前代码卫士已应用于上百家大型机构，帮助用户构建自身的代码安全保障体系，消减软件代码安全隐患。
本文由 Seebug Paper 发布，如需转载请注明来源。本文地址：https://paper.seebug.org/959/
如有侵权请联系:admin#unsafe.sh